Долги после развода

Нередки случаи, когда ответчики бывают уверены в том, что смогут договориться или защитить свои интересы в суде, при этом, не зная норм права и других особенность судебных заседаний. В итоге, приходят ко мне уже с решением на руках, которое их не устраивает и, к тому же, удивляет.

В начале этого года ко мне обратился мужчина с постановлением суда, в котором не были учтены общие долги супругов. Он был уверен, что это не его обязанность была разбираться и доказывать это положение. Что суд самостоятельно должен был установить все факты и «объективно» вынести решение.

Доверитель общался со мной и проводил консультации, получил от меня некоторые советы о том, как себя вести в суде. Я также ему сообщил, что вероятность положительного исхода будет в том случае, если я буду участвовать в деле. Доверитель решил, что на основании простой консультации справится самостоятельно и в итоге дело, фактически проиграл.

Мужчина банально не смог настоять и правильным образом аргументировать доказательства, которые и так у него были на руках. В рассмотрении дела фигурировал кредитный договор, заключенный во время брака, который не был учтен судом при вынесении решения, но мог значительным образом повлиять на расклад. На этот крупный кредит был приобретен автомобиль, в последствие продан супругой, но не принял участия в разделе имущества. Также, долги по кредиту, оформленному на моего доверителя, учтены не были.

В итоге, я подготовил апелляционную жалобу и принял участие в судебных заседаниях. Суд первой инстанции при вынесении решения, ссылался на то, что мой доверитель сам отказался от включения в раздел имущества общих долгов. Однако, протоколом суда или заявлениями от моего доверителя данная информация не подтверждалась.

Как результат, я доказал и обосновал факт того, что кредитный договор должен учитываться при вынесении решения. И нам удалось доказать факт того, что денежные средства от продажи автомобиля супруга использовала по своему собственному усмотрению, что явилось весомым доказательством и разворотом дела на 180 градусов.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и вынес решение о том, что моему доверителю, со стороны бывшей супруги полагается выплата в размере 450 тысяч рублей как ½ доли стоимости автомобиля.