Честный раздел совместно нажитого в браке имущества

Ко мне обратилась сестра доверительницы после того, как было принято решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в отношении женщины со стороны бывшего супруга.

Суд удовлетворил иск супруга в 100% объеме.

Суд постановил: признать загородный дом с участком совместно нажитым имуществом и признать доли супругов в этом имуществе равными; взыскать с бывшей супруги денежную компенсацию в размере половины стоимости земельного участка и загородного домика, а также компенсацию государственной пошлины, расходы по оценке стоимости дома и земельного участка на общую сумму три миллиона пятьдесят пять тысяч рублей (3 055 000 рублей).

Доверительница и ее сестра с таким решением были не согласны, так как судебного процесса в суде первой инстанции, можно сказать, не было. К рассмотрению принимались доводы и документы только одной стороны (от супруга), полностью игнорируя любые доводы, показания и документы со стороны ответчика. В итоге, все решилось в ходе одного судебного заседания.

Земельный участок приобрели родители доверительницы, на котором, в течение 5 лет, общими силами был возведен одноэтажный домик. Бывший супруг в строительстве дома участия не принимал, работая на севере. Когда же он возвращался с вахты, супруги проживали в городской съемной квартире.

Следовательно, построенный дом и земельный участок принадлежал родителям доверительницы.

Около десяти лет назад в доме произошел пожар, оставивший после себя только фундамент и стены, которые силами отца женщины были позже снесены.

Восемь лет назад отец решил выйти из участников товарищества, в правление которого он входил, и переписал данный дом на свою дочь, на тот момент находившуюся в браке. Доверительница Свидетельство о праве собственности на дом и участок. Около 5 лет назад началось строительство нового дома на участке, которое осуществлялось силам и средствами отца доверительницы.

Год назад брак с супругом женщина расторгла, однако, не имея своего жилья и возможностей для съема собственной квартиры, мужчина попросился жить и помогать в оплату проживания на строящемся доме. Дом был достроен к концу того же года, когда было оформлено расторжение брака. За последний год женщина с семьей значительно улучшили жилищные условия.

Воспользовавшись совпадением сроков, истец подал иск о признании имущества совместно нажитым и истребовал с бывшей супруги компенсацию в размере ½ земельного участка и расположенного на нем дома.

Мною была подана апелляционная жалоба. Доводы о том, что собственницу земельного участка является доверительница, на которую он был просто переоформлен/передан безвозмездно отцом в период нахождения той в браке с истцом. Мужчина не предоставил никаких документов, доказывающих факт возмездного приобретения женщиной земли и участка.

Также, с помощью ряда доводов было доказано, что имущество на момент расторжения брака отличается от имущества, которое указано в качестве объекта разделе в процессе рассмотрения дела.

В итоге, рассмотрев дело, суд принял решение о том, что истец вправе требовать возмещения только тех расходов, которые он понес при создании объекта недвижимости, а не на половину всего имущества, на которое он заявлял свои права.