Представление подложных доказательств может разрушить всю позищию в суде
Бракоразводные процессы бывают разные по составу и происходящим событиям. Однако, бывают и такие, где оппоненты предоставляют явно сомнительные, и даже подложные доказательства.
В данном деле участвовало следующее имущество: недостроенный загородный домик и земельный участок, два автомобиля, ювелирные украшения и песцовая шуба. Фактически, между супругами уже существовала договоренность, и часть имущества уже была поделена. Однако эта договоренность носила односторонний характер. Бывшая супруга просто взяла и вывезла шубу, предметы интерьера и быта. Все вещи были вывезены на двух автомобилях в неизвестном направлении.
Доверителю, с супружнего барского плеча, были оставлены непогашенные долги в виде ипотечного кредита.
Как в итоге оказалось, на машинах передвигались сама бывшая супруга, а также ее мать. Мать истицы в итоге и была нашим основным оппонентом, так как истица выбрала тактику не появляться в суде, а вот мать появлялась на каждом заседании, активно отстреливаясь процессуальными документами, аргументами и доказательствами, после чего в спешке покидала зал суда. Именно поэтому шансов на мирный исход между сторонами не было.
В ходе одного из заседаний, бывшая теща моего доверителя приобщила к делу договор дарения денег своей дочери. Также был приложен акт приема-передачи денежных средств и арендный договор на квартиру с мебелью и оборудованием.
С полученных денег якобы был куплен один автомобиль, что доказывает договор дарения. А договор аренды квартиры с мебелью, заключенный бывшей супругой и ее любовником с третьей стороной, подтверждал факт того, что автомобиль был куплен уже после завершения отношений между супругами и не является совместно нажитым имуществом. То есть машина была куплена в августе, договор аренды начался в июне, а отношения завершились в мае.
С такого поворота я и мой доверитель откровенно посмеялись, так как до середины июля он не догадывался о наличии любовника, проживал совместно с супругой, пока та, в один из июльских дней не забрала вещи и не выехала из квартиры. Но это были только наше мнение, не подкрепленные доказательствами. Такой поворот событий осложнил наше с доверителем положение.
Мы подали заявление о подложности доказательств и ходатайство с просьбой провести судебно-техническую экспертизу давности изготовления прикладываемых договоров и акта. После того, как заявление и ходатайство приложили к материалам дела, в суде появилась сама ответчица и это стало первым шагом к нашей победе. Ведь напрямую с человеком договариваться значительно проще, чем через грузную маму, представляющую интересы женщины и никак не идущую на контакт.
Однако, зная, что суды не любят такие экспертизы из-за того, что это затягивает судебные процессы, я решил подкрепить этот метод давления на сторону ответчицы и нашел в материалах дела еще один способ привести данную ситуацию к урегулированию мирным путем. Это был чек на покупку той шубы, которую также заявляли как предмет, купленный на подаренные деньги. В заявлениях женщин этот чек был датирован другой датой и, на самом деле, находился у моего доверителя, а не у стороны ответчицы.
В итоге, ответчица и ее мама поняли, что их позиция рассыпалась как карточный домик, и они уступили, пойдя на мировое соглашение. Договорились об устраивающих обе стороны сумме отступных, которую мой доверитель выплатил и на этом люди, к всеобщему удовольствию, навсегда расстались.
Это дело еще раз доказывает факт того, что выстраивание своей позиции на обмане не приведет к позитивному результату. А если и приведет, то это в любом случае будет пиррова победа, которая может аукнуться людям в будущем.