Раздел совместно нажитого имущества
Ко мне обратилась девушка за юридической помощью уже после того, как в отношении нее суд первой инстанции вынес решения и удовлетворил исковые требования ее бывшего мужа в полном объеме.
Суд установил, что земельный участок с расположенным на нем домом является совместно нажитым имуществом, и признал доли в указанном имуществе равными. Также суд постановил взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в размере 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 1 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 590 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости имущества в сумме 7 500 рублей, а всего — 1 272 090 рублей.
Конечно, бывшая супруга с таким вынесенным решением была категорически не согласна. Я согласился взяться за дело, для начала ознакомился с материалами, чтобы рассчитать возможные перспективы рассмотрения дела.
После изучения документов, я выяснил, что судебного процесса в суде первой инстанции как такого и не было, то есть не было состязательности, так как судебная коллегия учитывала только документы и доводы истца, при этом полностью игнорировались показания ответчицы.
Возражения на исковые требования и доказательную базу моей Доверительницы суд не принимал во внимание. И даже был проигнорированы документы и показания свидетелей - матери и отца ответчицы о том, что она сама лично несла расходы по улучшению спорного совместно имущества. В результате все было решено в одном судебном заседании.
Дело в том, что владельцем оспариваемого земельного участка в 1988 году стал отец моей Доверительницы, то есть до заключения брака между истцом и ответчицей летом 1988 года.
Вложив свои средства и силы, родители моей Доверительницы в 1989 году начали строительство двухэтажного дома на указанном земельном участке, в 1993 году дом был до конца построен. Истец никакого участия в возведении дома не принимал, так как в это время работал вахтовым методом, и жил вместе со своего женой в съемной квартире.
По закону право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Соответственно, согласно гражданскому и семейному законодательству, построенный дом принадлежит отцу и матери ответчицы, поскольку на созданное имущество распространяется режим общей совместной собственности.
В 2006 году в результате пожара сгорели комнаты по всей площади дома, вся кровля, почти полностью выгорели потолки и напольные покрытия между первым и вторым этажами, целыми остались только фундамент и часть стен первого этажа, часть напольных и потолочных перекрытий.
В 2007 года отец моей Доверительницы самостоятельно снес останки сгоревшего дома. Но право собственности отца ответчицы на оставшуюся после пожара часть дома хоть и не было зарегистрировано, но оставалось действительным, поскольку именно ему принадлежало право на восстановление имущества.
В 2006 году отцом ответчицы было подано заявление в правление СНТ о выходе из состава участников товарищества, с просьбой переоформить земельный участок на его дочь. В 2008 году данный земельный участок был переоформлен Постановлением Администрации муниципального образования на мою Доверительницу, она получила Свидетельство о праве собственности.
В 2008 году на старом фундамента началось строительства дома, которое длилось до 2015 года. Опять же восстанавливался дом силами и средствами отца моей Доверительницы при участии других членов семьи. Отмечу, что истец принимал участие в восстановлении стен первого этажа, укладки покрытия крыши и внутренней отделки. Все денежные расходы осуществлял отец моей Доверительницы, оспорить данный факт истец в суде никак не смог.
Истец и ответчица расторгли брак в 2012 году. При этом, после развода, в период с 2012 по 2015 годы, моя доверительница с родителями качественно улучшила имущество. Они построили веранду, кухню, санузел, выполнили монтаж системы отопления, установили двери, привели в порядок систему водоснабжения и водоотведения, сделали облицовку дома.
Вся документация в виде счетов, чеков и подтверждения оплаты у моей Доверительницы имелись. Только лишь на материалы и ремонтные работы было потрачено 775 тысяч рублей.
Поскольку у истца не было финансовой стабильности и ему попросту негде было жить, он попросил у родителей моей Доверительницы на временно проживание комнату на первом этаже строящегося дома и вместо оплаты за жилье принимал участие в работах в постройке кухни.
По окончанию всех строительных работ, бывший муж подает иск о признании за ним права собственности на 1/2 части земельного участка и расположенного на нем жилого дома взыскать с бывшей супруги в его пользу компенсацию в счет стоимости 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Мотивировал он своим требования следующим: он подтвердил брачные отношения с ответчицей; предоставил фотографии этапов строительства дома, на двух из которых запечатлен он сам; отчет эксперта, согласно которым стоимость спорного земельного участка составляет 420 тысяч рублей и стоимость дома 2 млн 560 тысяч рублей, всего в сумме 2 млн 980 тысяч рублей. Именно на основании этих доводов, совершенно не вникнув в суть дела, суд принял описанное выше решение.
Мною была составлена апелляционная жалоба со всеми соответствующими доказательными доводами. Суд принял нашу сторону, дело мы выиграли.