Раздел имущества через три года после развода

Поступило очередное обращение для разрешения семейного вопроса. Мужчина расторг брак с женой 3 года назад. До подачи иска в суд супруги не проживали вместе уже около 6 месяцев. Мужчина ушел из дома, оставив жену и ребенка проживать в его квартире.

Бывшая супруга подала иск о разделе имущества равными долям, хотя квартира была приобретена доверителем по договору купли-продажи до заключения брака. В день приобретения квартиры мужчина ее и оплатил. А регистрация квартиры произошла через несколько дней после свадьбы и заключения брака. То есть, по факту, уже в тот момент, когда женщина и мужчина состояли в брачном союзе.

Судом первой инстанции дело рассматривалось более 1 года, было проведено около 15 заседаний. Женщина приводила многочисленные требования, откладывала и переносила судебные заседания. Наша с доверителем позиция оставалась без изменений: квартира приобретена до брака, оплачена до брака на единоличные средства мужчины и полностью является его собственностью, и совместно нажитой супружеской собственностью она не стала. А если она не является супружеской собственностью, то и разделу не подлежит.

Несмотря на исковое требование женщины, муж желал остаться достойным человеком и не единожды предлагал бывшей супруги 1/3 квартиры. Женщина на это всегда отвечала отказом, приводя в качестве аргумента общего ребенка. Предложение передать часть прав на квартиру ребенку также отвечала отказом.

Удивительным стало то, что суд первой инстанции постановил передать в пользу бывшей супруги 1/3 квартиры. Не согласившись с этим решением и имея доказательства, подтверждающие законные права на целую квартиру, нами была подана апелляционная жалоба. К слову сказать, юрист, представляющий интересы заявительницы, был сильным специалистом, однако, ни он, ни бывшая супруга не могли предоставить документов, подтверждающих приобретение квартиры на общие средства. А не могли они этого сделать, потому что таких доказательств не существовало. Также не сумели доказать факт каких-то нарушений прав общего ребенка. Попыток лишить ребенка жилья (кстати, сказать, и бывшую супругу), мужчина не предпринимал. Таких намерений не было и в дальнейшем.

Женщина пошла на последний шаг – манипуляции. Как ей сложно одной, с ребенком проживать в таком большом и дорогом городе, как Москва. При это мужчина стабильно и своевременно выплачивал алименты, и совершенно не собирался «выселять» бывшую супругу и своего собственного сына из квартиры.

В итоге, апелляционный суд вынес решение в пользу мужчины, признал квартиру его собственностью и отменил тем самым решение суда первой инстанции.

Вопрос один: зачем было жадничать, если мужчиной было предложено мировое соглашение, по которому он готов был передать часть прав на квартиру женщине или зарегистрировать часть квартиры на ребенка.